FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 10 de setiembre de 1974.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Tomiczek, Francisco c/ Kuszek, Alojzy y otros", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que la Cámara de Apelación de Mercedes (resolución de 3 de mayo de 1973, fs. 63 del expte. ag. gado por cuerda) elevó el honorario del Dr. Luis M. R. Grandinctti —interviniente en los respondes de las dos partes demandadas en los autos principales de simulación, así como en la excepción de incompetencia local incluida en uno de aquéllos, que prosperó en 11 de marzo de 1971— a la suma de $ 3.800,00. Citó al efecto el a quo los arts. 147, 148, 150, 152, 156 y conexos de la ley 5177 de Buenos Aires.
Que conforme con reiterada jurisprudencia de esta Corte, lo atinente a los honorarios regulados, monto del juicio y demás circunstancias autorizadas legalmente a ponderar por los tribunales de la causa es ajeno, por vía de principio, a la instancia del art. 14 de la ley 48 Fallos: 247:603 ; 253:83 ; 258:205 ; 262:228 , entre otros).
Que esta doctrina resulta aplicable al caso, y para excluirla no estima el Tribunal que baste la aserción hipotética, efectuada en el recurso extraordinario —cuyos términos limitan nuestra jurisdicción, conf.
Fallos: 253:229 ; 256:71 : 259:224 y otros. de que el a quo habría partido de sumar, a la valuación fiscal del bien objeto de la litis ($ 80.510,00), la correspondiente a otro inmueble ajeno a ésta ($ 2.650,00); ni constituye cuestión federal decidir si ha correspondido regularse el caso como incidente o como tercio del pleito. Y, por lo demás, su validez constitucional no depende exclusivamente de lo que pueda considerarse como el monto del juicio, en los términos de Fallos: 248:681 ; 250:275 ; 255:144 : 259:391 y otros).
Que cabe recordar, en fin, la excepcionalidad de la pertinencia de la doctrina sobre arbitrariedad en materias como la presente, en la cual se ha admitido asimismo la usual parquedad de los autos regulatorios.
Por ello, habiendo dictaminado el Señor Procurador General, se desestima la queja. Declárase perdido el depósito de fs. 1.
MiGUEL AnGEL BERGAITZ — Acustín Díaz BiaLer — MANVEL ARAUZ Castex
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1974, CSJN Fallos: 289:428
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-289/pagina-428¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 289 en el número: 428 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: