conducta. Toda vez que esa circunstancia dificulta el control casatorio, concluyó el a quo que existía un interés concreto del Ministerio Público local.
El juez del Superior Tribunal que votó en segundo término estimó que la importancia del requisito de la descripción del hecho reside en que funciona como elemento determinante del "non bis in idem", pues fija la identidad del objeto de la causa.
—I-
Contra esta decisión, interpuso el procesado recurso extraordinario, que fue concedido, en el que afirma que el fallo peca de un ezxcesivo rigor formal. Sostiene que la ley no exige una determinación circunstanciada del hecho en los casos en que los jueces llegaran a una absolución. Por lo demás, invocando jurisprudencia de esta Corte, según la cual la sentencia es una pieza jurídica única, un todo indivisible, en cuanto se refiere a la recíproca integración de su decisorio con los fundamentos que la sustentan, arguye que de los términos del fallo no puede concluirse que se ignore por cuál hecho o suceso fue enjuiciado y absuelto el imputado. Finalmente afirma que resultaría violatorio del principio "non bis in idem" realizar una nueva audiencia de prueba, para que se dicte una nueva sentencia con el objeto de remediar un defecto que no resulta imputable al procesado y que, por lo demás, ningún beneficio acarrea para el fiscal impugnante.
— II Si bien la decisión del Superior Tribunal de la Provincia, se limita a decretar una nulidad procesal, que por vía de principio no es revisable en la instancia extraordinaria, pues no constituye la sentencia definitiva a que alude el art. 14 de la ley 48, entiendo que debe equipararse a clla. Así lo ha considerado esta Corte en casos semejantes en los que, sobre la base de consideraciones rituales insuficientes, se dejaban sin efecto actuaciones realizadas en juicios criminales — Fallos: 272:188 ; sentencia del 23 de octubre de 1972 en la cáusi " P. 304 "Pizzuto, Angel s/contrabando"; 295:961 ; 297:486 ; 298:50 , 302; 300:226 , 417; 301:197 ; 302:843 ). A análoga conclusión sobre la defi
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:916
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-305/pagina-916¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 1 en el número: 916 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: