Esta reducción, por cierto considerable —una cuarta parte de su monto— atenta contra la naturaleza tuitiva del régimen previsional, que los poderes públicos deben proteger. "Reviste un carácter porasí decir axiomático —ha dicho el Procurador Fiscal de la Corte, Dr. Máximo I. Gómez Forgués, en la causa "Rolón Zappa, Víctor — esta altura de la elaboración jurisprudencial llevada a cabo por el Tribunal, que el objetivo del derecho previsional, su causa final, es cubrir riesgos de subsistencia y ancianidad" (Doctrina de Fallos: 288:149 ; 289:148 ; 293:304 ; 9294:94 , entre muchos otros. Dictamen pu— blicado en Diario de J. A. del 15 de octubre de 1986 N° 5485, pág. 40).
Y es también doctrina de esta Corte, que "uno de los principios básicos que sustentan el sistema previsional argentino es el de la naturaleza sustitutiva que deben conservar las prestaciones, de mo do tal que el conveniente nivel de haber jubilatorio sólo se considera alcanzado cuando el jubilado conserva una situación patrimonial equivalente a la que habría correspondido gozar de haber continuado en actividad" (Fallo del 10 de diciembre de 1985 en autos "Ibáñez, Angel B.", y entre otros, sus antecedentes de Fallos: 255:305 ; 267:196 ; 279:389 ; 30:84 ). Enel caso de autos, es evidente que el actor, al excluirse de su haber jubilatorio el 85 del monto de la "compensación funcional" que corresponde a los magistrados en actividad, resultaría víctima de una situación patrimonial que no guarda equivalencia con la que le habría correspondido gozar si se mantuviera en funciones.
Finalmente, cabe también recordar que esta Corte, en los autos Rolón Zappa, Víctor F.", ya citados, dio singular relevancia a la ne cesidad de salvaguardar "la garantía consagrada en el art. 14 bis de la Constitución Nacional sobre, jubilaciones y pensiones móviles", a punto tal que, para resguardarla dejó de lado la necesidad de preservar "la defensa del sistema instituido por la Nación para responder a los reclamos, de la asistencia y seguridad social así como la preservación del acervo común. de afiliados y beneficiarios", no obstante que tal necesidad haya sido calificada de "gravedad e interés institucional" Considerandos 3? y 49),
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:601
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-310/pagina-601¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 1 en el número: 601 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: