DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por su Sala V°, confirmó la resolución de primera instancia en cuanto sobreseyó parcial y provisionalmente en el sumario respecto de dos de los procesados (fs. 1164 del principal).
Contra esa decisión, interpuso el querellante conjunto recurso extraordinario (fs. 1180, ídem). Su denegatoria (fs. 1223 ibídem) originó la presentación directa en que V.E. recaba mi dictamen.
Esta Corte tiene reiteradamente resuelto que el auto de sobrescimiento provisional no constituye la sentencia definitiva a que se refiere el art. 14 de la ley 48 (Fallos: 202:536 ; 234:400 ; 244:65 ; 245:524 ; 278:85 ; 283:425 ; 292:483 ; 296:411 ; 301:380 , entre otros), ya que su dictado no causa instancia y, por tanto, no impide que el proceso sea reabierto y proseguido hasta alcanzar una solución distinta (Fallos:
220:534 ; 299:226 , sus citas y otros).
También tiene dicho el Tribunal que la falta del mencionado requisito propio del recurso extraordinario no puede obviarse con la invocación de arbitrariedad y de agravios constitucionales (Fallos: 276:303 y 366; 292:144 , entre otros), si es que no sc demuestra que por las circunstancias del caso lo decidido pueda equipararse, por su índole y consecuencias, a sentencia definitiva, ocasionando perjuicios de imposible > tardía reparación ulterior (Fallos: 298:212 ).
En el sub júdice, a mi juicio, el apelante no ha conseguido convencer que la sentencia atacada sea equiparable a definitiva. En efecto, éste ha construido toda su argumentación tendiente a sortear el escollo a partir de la incongruencia entre el contenido del fallo —su fundamentación — y la decisión provisoria adoptada en el dispositivo. Sin embargo, entiendo que ese defecto no le es imputable al pronunciamiento, del que claramente se sigue que el sobreseimiento provisional decretado reposa en la carencia de elementos de juicio que, con categoría de certeza, aseguren la participación criminal de los beneficiarios de la decisión en la administración fraudulenta atribuida al coprocesado Arisnabarreta. A esta conclusión no empecen, en mi opinión, los pa
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:346
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-306/pagina-346¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 346 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: