JUBILACION Y PENSION.
La ley que vige los derechos previsionales es la vigente al momento del cese o del fallecimiento del afiliado. Las leyes que acuerdan nuevos 0 mayores beneficios jubilatorios no tienen efecto retroactivo, silvo disposición expresa en contrario.
DicraMEN DEL. PROCURADOR FISCAL DE LA Corre SUrnema Suprema Corte:
El recurso extraordinario concedido a fs. 85 es procedente por haberse puesto en tela de juicio la inteligencia y validez de normas foderales y por ser la decisión definitiva del superior tribunal de la causa con traria a la pretensión del recurrente.
En cuanto al fondo del asunto, la cuestión debatida y resuelta en estos autos es substancialmente análoga a la que motivó mi dictamen del 24 de noviembre de 1975 en la causa R. 100, L. XVII ("Ramé, Alberto s/ jubilación").
A las razones expuestas en esa oportunidad, que doy por reproducidas por causa de brevedad en cuanto sean pertinentes, erco del caso agregar dos órdenes de consideraciones más.
En primer lugar, pienso que no es motivo valedero para excluir la aplicación del decreto 509/74 la circunstancia de que éste haya sido pur blicado con posterioridad al acogimiento del accionante u la ley 20.550.
Ello así, toda vez que por su carácter reglamentario dicho decreto integra la ley citada, explicitando ab initio su sentido (conf. doctrina de Fallos: 269:225 , considerando 5 y sus citas).
En segundo término, es principio, sentado por reiterada jurisprdencia del Tribunal que la ley que rige los derechos previsionales es la vigente al momento del cese o del fallecimiento del afilado, según el ed so (Fallos: 210:508 ; 222:122 ; 294:215 ; 244:281 ; 247:185 ; 274:30 ; 286:352 ; 288:405 y muchos otros); como así también que las leyes que acuer Jan nuevos o mayores beneficios jubilatorios no tienen efecto retroactivo salvo disposición expresa en contrario (conf. doctrina de Fallos: 20:
394 y otros). no siendo tampoco equiparables las circunstancias del sub judice con las que motivaron, por ejemplo, el pronunciamiento del 6 de noviembre de 1975 en la causa B. 92, L. XVII ("Benfield, J. M. R. de s/ pensión"), por no mediar, a mi entender, en el supuesto de uutos una situación o relación jurídica preexistente (art. 37 del Código Civil).
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1976, CSJN Fallos: 295:575
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-295/pagina-575¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 295 en el número: 575 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: