Año: 1999, Fallos: 322:1134 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

322 es que la cuestión federal no ha sido introducida oportunamente en el proceso.

29) Que el recurrente admite que no contestó la demanda mas niega relevancia a tal extremo, con apoyo en que la cuestión federal surgió sorpresivamente. .

37) Que es doctrina de esta Corte que la cuestión federal que se pretenda someter a su conocimiento por la vía del recurso extraordinario, ha de haber sido introducida en el litigio en la primera oportunidad que éste ofreció en el curso de las instancias (Fallos: 289:78 ; 291:146 , 268, 354; 293:374 ; 296:124 ; 303:586 , 623, 659, 1072, 1425, 2091; 304:390 ; 305:1998 , 2091; 308:1347 , entre otros). También lo es que el progreso y el rechazo de las pretensiones y defensas de las partes son circunstancias previsibles para éstas Fallos: 287:327 ; 291:146 ; 294:373 ; 303:386 , 841; 307:959 , entre otros). Por ello, se desestima la queja. Notifíquese y archívese.

Juio S. NAZARENO — EDUARDO MoLINÉ O'Connor — Caros S. FAYT (en disidencia) — AUGUSTO C£sar BELLUscio (en disidencia) — ENRIQUE
SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia) — ANTONIO BOGGIANO — GUILLERMO
A. F. Lórez — Gustavo A. Bosserr (en disidencia) — AnoLro Roserto

VAZQUEZ.

DISIDENCIA DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES

DON CARLOs S. FAYT, DON AUucusTo César BELLUSCIO,
DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Y DON GUsTavo A. BOSserT Considerando:

Que el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Formosa desestimó sin sustanciar el remedio federal interpuesto por Carlos Ernesto Branda en su alegada calidad de apoderado del Partido Justicialista-Distrito Formosa contra la sentencia definitiva dictada en la causa, lo que motiva la presente queja.

Anterior ... | Siguiente ...