la misión judicial no se agota con la sola consideración de la letra de la ley y requiere, en cambio, la determinación de su versión técnicamente elaborada como resultado de una hermenéutica sistemática y razonable, adecuada a su espíritu, debiendo desecharse la admisión de soluciones notoriamente injustas (conf. Fallos: 253:267 ; 263:453 ; 265:21 ; 271:130 ; 272:139 ); y que también debe preferirse la interpretación que mejor concuerde con las garantías y principios de la Constitución Nacional (Fallos:
260:27 ; 265:21 , entre otros).
Juzgo que las razones expuestas gravitaron desde antiguo sobre el ánimo del Tribunal para que, mediante una extendida jurisprudencia, se reconociera derecho a pensión a quienes las Cajas respectivas negaran tal beneficio sobre la base de exégesis literales de las normas en cuestión conf. Fallos: 224:453 ; 235:47 ; 240:55 ; 242:84 ; 265-354; 277:285 : 282:425 ).
En consecuencia con esta línea de precedentes, la Corte explicitó en la causa B.729, L. XVI, "Bevilacqua, Catalina P. de s/pensión", fallada el 25 de setiembre de 1975, el derecho a pensión del hijastro incapacitado, por lo que no encuentro justificable el apartamiento de la Cámara úe dicha conclusión, sin levantar nuevos argumentos que obliguen a revisar el criterio aludido.
Toda vez que no existen diferencias conceptuales entre lo preceptuado por los arts. 39, incs. 19 y 29, y 39 to. de la ley 18.037 y el art. 17, inc, €) € in fine de la ley 14.370, estimo que Jebe fallarse el sub examine con arreglo a lo declarado en el precedente "Bevilacqua".
Por lo demás, si bien podría aducirse que el beneficio quedó extinguido en cabeza de la madre de la accionante, es posible que renazca a favor de esta última en atención a la doctrina de la Corte sentada con fecha 13 de noviembre de 1975, en los autos P.22, L. XVII, "Polimeni, José (suc.) s/pensión" (y, considerando 6" y sus citas).
En virtud de tado lo dicho, considero que cuadra declarar la procedencía del recurso concedido a fs. 82, revocar el fallo y reconocer el derecho a pensión reclamado, siempre que resulten definitivamente acreditados los extremos de hecho exigidos por el art. 17 de la ley 14.370. Buenos Aires, 30 de agosto de 1976, Elías P. Guastavino.
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1976, CSJN Fallos: 296:26
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-296/pagina-26¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 296 en el número: 26 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: